О чем речь? Эксперимент Аша, американского психолога, призван был показать, как именно общество влияет на мнение отдельного человека. Исследования продемонстрировали торжество конформизма в группах людей, пусть и не в 100 % случаев.
На что обратить внимание? Одни ученые полностью поддерживают выводы Аша, другие в них сомневаются, указывая на отсутствие чистоты эксперимента или зависимость полученных результатов от определенных факторов. Единого мнения по поводу корректности выводов пока что нет.
Суть эксперимента Аша
Соломон Элиот Аш появился на свет в 1907 году в Варшаве. Позже он переехал в Соединенные Штаты Америки, где получил образование сначала в городском колледже, а затем в престижном Колумбийском университете в Нью-Йорке. Формирование научных взглядов Аша во многом связано с влиянием основоположников гештальт психологии. Его научным руководителем был Макс Вертгеймер, а позже значительное влияние на него оказал Вольфганг Келер, который работал преподавателем в Суортмор-колледже.
Гештальтпсихология занимается исследованием человеческого восприятия и мышления. Под влиянием этих идей Аш заинтересовался феноменом конформности, или конформизма. Конформизм представляет собой изменение мнения или поведения человека под воздействием реального или воображаемого давления со стороны окружающих.
Одним из самых известных исследований в области социальной психологии стал эксперимент, проведенный Ашем в 1951 году. Это исследование позволило глубже изучить влияние группового давления на поведение индивидуума и процесс принятия решений.
Результаты этого эксперимента были опубликованы в статье «Effects of group pressure upon the modification and distortion of judgment». В 1955 году Аш также представил свои исследования широкой публике в статье «Мнение и социальное давление», которая вышла в журнале Scientific American.
Суть эксперимента заключалась в следующем. В комнату приглашались восемь человек. Семь из них были актерами, которые заранее получили инструкции от психолога. Восьмым был испытуемый, не подозревающий об истинной природе происходящего. Участникам показывали карточки с линиями: слева была одна линия, а справа — три линии разной длины. Задача состояла в том, чтобы выбрать линию, равную по длине левой.
На первый взгляд задание казалось простым, поскольку разница между линиями была очевидна. Однако актерам было поручено намеренно выбирать неправильный ответ — самую короткую линию. Когда очередь доходила до испытуемого, он начинал сомневаться. Несмотря на то что правильный ответ был очевиден, испытуемый видел, как все остальные уверенно называют неверный вариант.
В результате около трети (32 %) студентов, участвовавших в исследовании, согласились с явно неправильным ответом и присоединились к мнению подставных участников группы.
В 12 испытаниях примерно 75 % испытуемых хотя бы раз давали неверный ответ, соглашаясь с мнением подставных участников. Лишь 25 % участников эксперимента никогда не поддавались влиянию большинства.
Контрольные тесты, в которых испытуемые выполняли задание в одиночку, показали, что в 99 % случаев они давали правильные ответы. Это еще раз подтверждает теорию о склонности людей к конформному поведению под влиянием группы.
Трактовка результатов эксперимента
После завершения эксперимента команда Соломона Аша провела детальное интервьюирование участников, чтобы выяснить истинные причины столь значительного количества ошибочных ответов. Исследование показало, что люди, не соглашавшиеся с мнением большинства, испытывали целый комплекс негативных эмоций: неуверенность в собственной правоте, страх осуждения и дискомфорт от противостояния группе.
Большинство участников не желали вступать в открытый конфликт с остальными членами группы, поэтому постепенно начинали принимать позицию большинства, даже если внутренне сомневались в ее правильности.
Практически все испытуемые оказывались в состоянии внутреннего конфликта, не будучи уверенными, кто именно прав в данной ситуации. Они стояли перед сложным выбором: либо довериться собственному восприятию и пойти против группы, либо усомниться в себе и присоединиться к мнению большинства. Этот психологический феномен получил название «конфликт конформности».
Испытуемые демонстрировали различное поведение, которое позволило разделить их на две основные категории: «независимые» и «покорные». Среди тех, кто успешно противостоял групповому давлению, наблюдались следующие типы поведения:
- некоторые участники проявляли твердую уверенность в своей правоте и не поддавались групповому влиянию;
- другие, хотя и испытывали эмоциональный дискомфорт от расхождения мнений, все же старались сохранить свою индивидуальность;
- третьи открыто выражали свои сомнения и нерешительность, но в конечном итоге приходили к правильным выводам.
Те же участники, которые поддались мнению большинства, демонстрировали несколько моделей поведения:
- часть из них искренне уверяла всех, что видит те же результаты, что и остальные;
- другие, понимая правильность своего восприятия, все же считали его ошибочным;
- третья группа, осознавая верный ответ, сознательно присоединялась к мнению группы, стремясь избежать лишнего внимания к своей персоне.
На основании проведенных экспериментов Соломон Аш сформулировал два ключевых мотива конформизма: стремление к социальной интеграции и вера в превосходство группового сознания над индивидуальным.
Ученый также установил прямую зависимость между количеством несогласных участников (конфедератов) и частотой ошибочных ответов испытуемых. Примечательно, что, когда испытуемый сталкивался с сопротивлением лишь одного человека, вероятность конформного поведения значительно снижалась по сравнению с ситуацией противостояния целой группе несогласных.
Продолжение исследований
Поскольку выводы, сделанные на основе одного психологического эксперимента, не могут быть универсальными для всех людей, Соломон Аш совместно с коллегами провел ряд дополнительных исследований для более глубокого изучения феномена конформности.
В рамках одного из таких исследований ученый организовал контрольную группу, где отсутствовали подставные участники. Методика эксперимента осталась прежней, однако ответы испытуемых принимались не в устной, а в письменной форме. Результаты показали существенное снижение уровня конформности — на 12,5 % по сравнению с первоначальным экспериментом.
Следующим этапом стало введение в группу дополнительного участника, которому было поручено сначала давать верные ответы, а затем присоединяться к мнению большинства. Примечательно, что наличие даже одного единомышленника значительно уменьшило количество ошибочных ответов — с 32 до 10,4 %. Однако, когда этот участник начинал соглашаться с группой, процент неверных ответов снова возрастал, хотя и не достигал первоначальных показателей (до 28 %).
В следующей версии эксперимента группа состояла из 17 человек, среди которых только один был помощником исследователя. Несмотря на сохранение прежней методики проведения, поведение участников кардинально изменилось. Реальные испытуемые демонстрировали уверенность в своей правоте и относились к мнению подставного участника с явным недоверием и даже насмешкой.
Хотите больше зарабатывать и обрести навыки, помогающие другим раскрывать свой потенциал? Наш профессиональный курс коучинга – ваш шанс освоить профессию, которая выведет вас на новый уровень жизни.
Что вы получите:
- Понимание, что такое коучинг, его роль в жизни людей и бизнесе.
- Знания, которые помогают проводить эффективные коуч-сессии.
- Сертификат, подтверждающий освоенные знания и навыки.
Курс подходит тем, кто хочет начать карьеру коуча, так и предпринимателям, управленцам, HR-специалистам, бизнес-тренерам и всем, кто стремится к личностному росту. Гибкие методы обучения обеспечат поддержку на пути к успеху, используя за основу ваш собственный опыт.
Бесплатный курс «ПРОФЕССИЯ КОУЧ» предоставляет профессиональное образование при поддержке преподавателей уровня МСС ICF (высшая степень квалификации). После завершения вы сможете применять полученные навыки в любой точке мира, помогая себе и другим людям достичь желаемого.
Переходите на страницу курса и узнайте, сколько вы сможете зарабатывать, получив профессию. Сделайте первый шаг навстречу новой жизни!
Эксперименты, подтверждающие выводы Аша
Теория Соломона Аша о конформности вызвала большой интерес в научном сообществе, что привело к проведению множества дополнительных исследований.
Японские исследователи Кадзуо Мори и МихоАраи разработали собственную версию эксперимента с участием 104 добровольцев, разделенных на группы по четыре человека. В отличие от оригинального исследования они отказались от использования подставных участников, заменив их специальными очками с фильтрами, искажающими изображение. У трех членов группы фильтры создавали одинаковое искажение, формируя альтернативное видение ситуации. Важно отметить, что все участники действовали искренне, без предварительной подготовки.
Результаты этого эксперимента оказались весьма показательными: склонность к конформному поведению проявилась исключительно у женщин, в то время как мужчины демонстрировали твердость в отстаивании собственного мнения.
Исследователи связали это явление с особенностями японского воспитания, где мальчиков с раннего возраста учат защищать свою точку зрения.
Специалисты из Университета Сассекса провели масштабный метаанализ, охвативший более сотни исследований в 17 различных странах. Их выводы подтвердили, что уровень конформности значительно варьируется в зависимости от типа общества: в коллективистских и консервативных культурах он существенно выше, чем в либеральных обществах.
Исследователи из Высшей школы экономики сделали важное открытие о нейробиологических основах конформного поведения. Они установили, что человеческий мозг не просто реагирует на групповое давление, но и адаптируется к нему на долгосрочной основе. Когда мнение человека расходится с позицией большинства, в коре головного мозга активируются области, связанные с обработкой ошибок и потенциальными конфликтами. При этом присоединение к мнению группы вызывает активацию участков мозга, отвечающих за ожидание вознаграждения, что создает положительную обратную связь и усиливает склонность к конформному поведению.
Критика эксперимента Аша
Социальный эксперимент Аша, несмотря на свою значимость, вызвал немало споров в научном сообществе. Критики работы ученого обнаружили в его исследовании ряд существенных противоречий и недостатков.
Одним из главных пунктов критики стало использование подставных участников эксперимента. Противники теории Аша утверждали, что даже профессионально подготовленные подставные испытуемые могли вызывать у настоящих участников подозрения относительно истинной цели исследования, что неизбежно сказывалось на чистоте полученных результатов.
Серьезные сомнения у исследователей вызывала также ограниченность выборки. Все участники эксперимента были студентами мужского пола одного возраста, что существенно сужало возможности обобщения результатов на более широкую популяцию и не позволяло получить полную картину явления.
Критики указывали и на то, что в исследовании не учитывалась ценностно-смысловая сфера личности испытуемых. Участники находились в окружении незнакомых людей, а поставленная перед ними задача — сравнение длины отрезков — не имела никакого личностного значения и не затрагивала важных для них аспектов.
Возникали также сомнения в том, насколько результаты лабораторного эксперимента могут быть применимы к реальной жизни. Многие ученые полагали, что участие в эксперименте не воспринимается большинством людей как значимое событие, поэтому их поведение может существенно отличаться от того, как они ведут себя в реальных жизненных ситуациях.
Особую группу критических замечаний составляли те, что связаны с историческим контекстом исследования. Некоторые исследователи считали, что высокий уровень конформности, выявленный Ашем, скорее отражал особенности американской культуры 1950-х годов с ее консервативными ценностями и нетерпимостью к инакомыслию, чем являлся универсальным показателем человеческого поведения.
Показательным примером такой критики стало исследование Стивена Перрина и Кристофера Спенсера, проведенное в 1980 году. Их эксперимент практически полностью повторял методику Аша, за исключением одного важного аспекта — в качестве испытуемых были приглашены студенты технических специальностей. Результаты оказались впечатляющими: из 396 случаев только в одном испытуемый присоединился к ошибочному мнению большинства. Исследователи объясняли это изменением культурной и политической атмосферы общества, где на смену ценностям послушания пришла эпоха самовыражения.
Несмотря на множество проведенных впоследствии экспериментов научное сообщество до сих пор не пришло к единому мнению о том, какие именно факторы влияют на склонность людей изменять свое мнение под давлением группы. Вопрос о природе конформного поведения остается предметом активных дискуссий и дальнейших исследований.
Значение подобных исследований трудно переоценить. Понимание механизмов конформизма помогает людям развивать критическое мышление и более осознанно воспринимать информацию. Это позволяет избегать ошибок, совершаемых под влиянием чужого мнения, и принимать более взвешенные решения, основанные на собственных убеждениях и анализе ситуации.
Часто задаваемые вопросы об эксперименте Аша
Какое название получил эксперимент Аша?
В истории психологии до наших дней сохранилось название «иллюзия конформизма».
Какие результаты изначально предполагал Соломон Аш, готовя исследование?
В проверке того, насколько человек способен противостоять очевидному групповому давлению. Аш предполагал, что при столкновении с явно неверным мнением большинства индивидуум сохранит свою независимость и выскажет правильное суждение. Однако результаты проведенных исследований заставили ученого пересмотреть свои первоначальные предположения.
Какое влияние оказывал размер группы на поведение испытуемых?
Эксперимент Аша продемонстрировал, что присутствие единственного подставного участника практически не оказывало воздействия на ответы реальных испытуемых. В то же время группы, состоящие из трех и более человек, демонстрировали значительно более сильное влияние на принимаемые решения.
Зависел ли эффект от порядка ответов участников?
Когда испытуемому предоставлялась возможность высказаться первым, он гораздо реже менял свое первоначальное мнение, даже если вся группа впоследствии давала неверные ответы.
Какую роль в эксперименте Аша играло наличие социальной поддержки?
Аш обнаружил, что, если в группе присутствовал хотя бы один человек, который давал правильные ответы, количество испытуемых, отстаивающих свою точку зрения, резко возрастало.
