1281 
Вы ищете решение для трудной задачи или сложной жизненной ситуации, уже перебрали все варианты и окончательно запутались, как вдруг: «Ага, вот оно!» В голове загорается лампочка, а по телу пробегает волна энергии. Решение приходит так внезапно, что кажется, будто кто-то открыл ключом тайную дверь, в которую вы только что бились головой…
Если описание выше вам знакомо — поздравляем, вы на себе испытали всю силу инсайта. Но что это за процесс, зачем он нужен нашему мозгу и можно ли вызывать их преднамеренно? Об этом поговорим в статье.
Что такое инсайт
Инсайт — это внезапное озарение, которое помогает найти решение какой-либо задачи.
Важно, что инсайт это не только неожиданно найденное решение, но еще и эмоционально окрашенный опыт. Та самая «Эврика!» у Архимеда. Психологи часто используют для описания этого состояния термин «ага-переживание» или «ага-реакция». (Да, в научных работах так и пишут).
Инсайт как способ получения ответа обычно противопоставляют аналитическому методу.
→ Если инсайт — это «большой мыслительный скачок», при котором часть процессов происходит бессознательно, то анализ — это сознательный, целенаправленный поиск решения. В отличие от ага-решений, аналитический путь может быть разложен на последовательные и понятные шаги.
Природа инсайта будоражила умы ученых еще много лет назад. И это неудивительно, ведь поняв принципы, по которым к нам приходят гениальные осознания, можно буквально «хакнуть мозг».
Но прежде, чем мы начнем разбираться, удалось ли это ученым, предлагаем вам поучаствовать в эксперименте.
Перед вами 9 точек. Ваша задача — соединить их четырьмя прямыми линиями, не отрывая руку от бумаги. (Да, это реально).
Не забегайте вперед и попробуйте найти ответ самостоятельно. А заодно проследите, что вы будете ощущать в момент, когда найдете верное решение. Сможете поймать в себе эту «ага-реакцию»?
Детективная история инсайтного мира
Задачу с 9 точками мы привели не просто так. Это так называемая «инсайтная задача». То есть та, которая решается не линейно с помощью последовательных вычислений, а с ярким озарением. Решение ее вы найдете в конце статьи, а пока расскажем, почему на ее основе придумывали эксперименты на протяжении почти 100 лет.
Впервые такой тип решения задач описал в 1908 году математик Анри Пуанкаре. Он утверждал, что озарение — это «результат длительной неосознанной работы».
Пуанкаре выделил 4 этапа процесса решения мыслительной задачи.
- Подготовительный этап
Исследователь использует традиционные подходы к решению и после долгих попыток заходит в тупик. Решение представляется невозможным.
- Период инкубации
Перебрав все возможные варианты, исследователь прекращает рациональное обдумывание задачи.
- Озарение
Решение приходит необъяснимым, на первый взгляд, путем.
- Проверка найденного решения
Здесь опять подключается рациональный подход, чтобы убедиться в правильности открывшегося пути.
Инсайт поймал — гештальт закрыл
Понятие инсайта изначально закрепилось в гештальтпсихологии. Гештальт — это неудовлетворенная потребность или незавершенное действие, которое отнимает энергию и вызывает внутреннее напряжение и чувство дискомфорта. Когда же происходит инсайт, гештальт закрывается, вызывая положительные эмоции и чувство облегчения.
Но такое объяснение инсайта удовлетворило далеко не всех ученых и в научных кругах начались яростные дебаты.
А может, просто показалось?
Одними из самых ярых противников существования инсайта были Роберт Вайсберг и Джозеф Альба. Они считали, что озарение — это просто ошибка нашего восприятия.
В доказательство своей точки зрения они провели очень важный для коучей эксперимент. Испытуемым давали инсайтные задачи (в том числе с нашей, с 9 точками) и в момент, когда человек заходил в тупик, ему словесно подсказывали ключевой элемент решения. По идее, это должно было закрыть гештальт, но инсайта не возникало.
Директивное указание на правильную стратегию не вызвало чувства озарения.
Да вот же он!
Если эксперименты можно трактовать двояко, то с показаниями приборов спорить сложнее. Так еще в 70-х годах ученые установили при помощи прибора, похожего на детектор лжи, что при инсайте эмоциональная реакция появлялась раньше, чем осознание найденного решения. А в 2004 году на МРТ смогли зафиксировать внезапный всплеск высокочастотной нейронной активности, который происходит меньше чем за секунду до инсайта.
Иллюстрация: [1]
Так что же такое инсайт?
Однозначного четкого ответа на сегодняшний день нет. Но для описания инсайта можно использовать критерии, которые выделили исследователи из Чикаго на основании анализа множества работ по этой теме.
Итак, для инсайта характерны:
- Внезапность
Идея резко возникает в голове, а не развивается шаг за шагом путем размышления.
- Уверенность
«Я сразу понял, что это сработает», — так описал состояние озарения математик Итан Чжану после месяцев бесплодных попыток найти доказательство гипотезы о простых числах-близнецах.
- Удовольствие
Чувство счастья, удовлетворения. Кажется, что только что одержал важную победу.
- Сюрприз
Удивление, смешанное с радостью.
- Облегчение
Наконец-то решение найдено. Напряжение уходит, взамен нему наступает расслабленность.
- Драйв
Появляется энергия и азарт для дальнейшей работы.
Ложный инсайт
Если вы подумали: «Теперь с инсайтами все ясно», — то подождите радоваться. Оказывается, озарение — это еще не гарантия правильного решения.
Когда мы решаем задачи аналитическим методом, то можем проследить всю последовательную цепочку мыслей. В случае с инсайтом, решение будто дается нам в готовом виде, а значит, проверить его сложнее. А если учесть чувство внутренней уверенности, которое возникает при инсайте, то человек запросто может принять на веру полученное озарение.
Одни эксперименты показывают, что при инсайтном решении задач верными оказываются 93% ответов, а при аналитическом — 78%. Другие утверждают, что ощущениями инсайта сопровождаются до 37% неправильных решений.
В любом случае, важно помнить о том, что завещал Пуанкаре: «Проверяйте найденное решение».
Так может без инсайтов обойдемся?
С инсайтами действительно много мороки, но это не повод от них отказываться. Ведь у такого способа нахождения ответа есть явные плюсы. Например, инсайтные решения мы воспринимаем как более креативные и важные. А еще легче их запоминаем.
Инсайт в коучинге
Коучинг использует инсайты как один из основных методов получения решения поставленных клиентом задач.
И конечно же, он объединил все предшествующие знания об инсайте:
- Инсайт — это сильное эмоциональное переживание, поэтому этот яркий опыт клиент запоминает надолго;
- Инсайт может быть ложным, важно проверить свои догадки;
- Инсайт не возникает в случае прямой подсказки, поэтому недирективность коучинга очень важна;
- Инсайтный опыт можно перенести на все подобные задачи, полученное один раз озарение может сдвинуть с мертвой точки целый пласт вопросов.
В коучинговой среде проводились свои исследования инсайта. Одно из самых ярких из них — исследование коуча MCC ICF Горки Бартоломе.
Во время эксперимента испытуемые — менеджеры компаний, у которых не было раньше опыта в коучинге — искали решения разных задач при помощи трех методов:
— самостоятельного размышления в тишине;
— директивной беседы, когда коуч давал советы и прямые подсказки;
— недирективного коучинга, который проводился по модели GROW.
Во время процесса поиска решений велась запись электрической активности мозга участников для получения электроэнцефалограммы (ЭЭГ).
После каждой сессии участники заполняли опросник из 6 пунктов, где субъективно оценивали уровень своей креативности. После эксперимента ученые сравнили количество инсайтов и субъективный уровень креативности у каждого из этих методов. Оказалось, что именно при коучинговом формате количество инсайтов почти в 2,5 раза больше, чем при самостоятельных размышлениях или директивных указаниях (помните эксперимент с прямыми подсказками?)
Иллюстрация: [2]
Это исследование — еще одно доказательство того, что коучинг является одним из самых эффективных методов поиска решений. Особенно в ситуациях, которые, как кажется, зашли в тупик.
P.S. Поздравляем, вы добрались до конца статьи, а значит, вас ждет решение задачи с 9 точками. И небольшое философское напутствие: иногда мы сами ставим себе границы там, где их нет.
